Comuncazione di servizio - Abbiamo modificato alcune delle regole di Poliversity: aggiunta la regola di convivenza tra istanze

Non abbiamo cambiato quasi nulla, ma abbiamo piuttosto messo un po’ di ordine; abbiamo solo aggiunto la regola di convivenza tra istanze:

Federazione: è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un’istanza parlane con il tuo amministratore, ma per il bene del Fediverso i rapporti tra le istanze devono essere risolti tra gli amministratori

Questo è dovuto al fatto che troppo spesso le polemiche prodotte dagli ex utenti di un’istanza possono diventare oltre che moleste, un punto di vulnerabilità per tutto il Fediverso.

@fediverso

  • macfranc@poliversity.itOP
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    22 days ago

    @liberotoncello ok, ma a te cosa interessa? Alla fine ti trovi su un’altra istanza… 🤣

    Nello specifico però vorrei spiegarti per quale motivo si tratta di una clausola irrinunciabile e totalmente giustificabile.

    Intanto una premessa: come sai il Fediverso non si basa sull’identità degli utenti ma sulla loro reputazione. Allo stesso modo è la reputazione di un’istanza che ne determina la credibilità. La nostra istanza ha sempre operato con molto tatto nel prendere provvedimenti o nell’avvisare certi utenti del fatto che stavano pubblicando contenuti non adeguati. Non è pertanto di interesse per nessun amministratore, adottare pratiche di moderazione assurde e imprevedibili.

    Il punto importante però per me amministratore di istanza è che, così come posso aprire le porte per ospitare, allo stesso modo devo essere libero cacciare un ospite che a mio parere si comporta male e di farlo senza essere costretto a fare l’esegesi di quello che è un regolamento di convivenza e non un codice giuridico.

    Quell’articolo su cui tu esprimi dubbi, infatti mi solleva anche da eventuali strategie di trolling legale e strategic litigation. Ho assistito in passato a utenti che sono stati allontanati da alcune istanze per motivi sacrosanti, ma che sono stati comunque allontanati senza che violassero esplicitamente alcune regole.

    Questo significa che l’amministratore di istanza si è esposto a una possibile richiesta di risarcimento danni e questo lo trovo assurdo!

    Insomma, se ti faccio entrare a casa mia, allora devo essere libero di cacciarti anche solo perché sono preoccupato per il modo in cui hai guardato il quadro di valore che tengo esposto in soggiorno; non devo avere bisogno di farti sottoscrivere preventivamente un regolamento lunghissimo.

    Ti ricordo inoltre che tutti i servizi privati a pagamento che tu hai sottoscritto nella tua vita prevedono una clausola di sospensione unilaterale del servizio. Non vedo perché una tutela del genere, utilizzata per chi offre servizi a pagamento, non dovrebbe esserci per tutelare chi mette a disposizione un servizio gratuitamente.

    Spero di essere riuscito a spiegarti meglio le mie posizioni, fermo restando il fatto che le regole di moderazione della mia istanza possono interessarti, ma fino a un certo punto, dal momento che non sei uno dei nostri utenti

    @fediverso

    • libero@mastodon.uno
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      22 days ago

      @macfranc @fediverso

      È tutto giusto e plausibile e
      LO ACCETTO PREVENTIVAMENTE
      petchè tu sei il padrone di casa e decidi tu .(punto)

      Resta il particolare che se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco … io continuo nel “cattivo comportamento” e continuo a dare fastidio .
      Mentre se almeno conosco potrei accettare e cambiare
      (tutto data per scontata la buona fede di tutti)

      Le nostre opinioni si possono scambiare anche con chi non fa parte della “nostra famiglia” ?

      • macfranc@poliversity.itOP
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        22 days ago

        @liberotoncello

        se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco … io continuo nel “cattivo comportamento” e continuo a dare fastidio

        Deve essere chiara una cosa però: tu sei un utente normale, non sei un troll. Quando ho a che fare con un utente normale, io presto sempre attenzione a dare chiarimenti, consigli o a spiegare il mio punto di vista

        @fediverso

        • Flaviano Monge@poliversity.it
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          21 days ago

          @macfranc @liberotoncello @fediverso questo è il nocciolo di tutto… anche a casa mia: se ho accettato che entrasse un ospite e poi non mi piace come si comporta certo ho il diritto di semplicemente farlo uscire a calci in culo ma visto che sono una persona seria che cerca di essere matura, empatica, dialogante, socialmente proattiva e non un cafone arrogante solo perchè vestito del manto della ragione, spiegherò sempre le ragioni delle mie azioni e cercherò sempre un dialogo… anche se costa… anche se spesso è la strada difficile… ma il vivere umano non è una strada sempre in discesa ma merita sempre curare la nostra umanità. Tutto questo ammettendo e accettando ovviamente che tutti possiamo sbagliare: anche questo è un elemento che determina l’umanità 👍 😉

    • Trames@poliversity.it
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      22 days ago

      @macfranc Davvero rischi richieste di danni?!? Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?

      Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile. Oltretutto, trasferire un account è un’operazione che richiede pochi minuti.

      @liberotoncello @fediverso

      • macfranc@poliversity.itOP
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        22 days ago

        @Trames cerco di risponderti. Per.

        Davvero rischi richieste di danni?!?

        Certamente! Bannare un utente è una limitazione della sua libertà che deve essere giustificata. In quanto limitazione della Libertà, chi la subisce può chiedere che venga monetizzato il valore di quel danno è che possa chiederne risarcimento a colui che l’ha provocato

        Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?

        In realtà non è importante a che titolo stai mettendo a disposizione un servizio. Quello che è importante è l’aspettativa che dai all’utente in favore del quale lo metti a disposizione. Per questo motivo è importantissimo che le aspettative regolamentari siano basse: più sono basse e minore è il differenziale tra aspettativa e realtà

        Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile.

        Tu ne sei convinto semplicemente perché sei una persona reale, un utente ragionevole e soprattutto non sei un attore ostile. Tuttavia, un utente malintenzionato dotato di strumenti validi di Trolling legale potrebbe farmi passare momenti spiacevoli

        Oltretutto, trasferire un account è un’operazione che richiede pochi minuti.

        Questo è vero ma fino a un certo punto: Quando trasferisci un account, non puoi portare i tuoi contenuti sul nuovo account ma solo i follower. È vero che grazie all’ultima funzionalità del plugin di Wordpress hai la possibilità di esportare i tuoi contenuti dentro una istanza WordPress ma resta il fatto che i tuoi contenuti non li puoi portare nel nuovo account mastodon

        @liberotoncello @fediverso